Cambiamenti climatici: sarà la solita bufala ?

Avrei voluto fare un post Qualche mese fa mi crucciavo per non poter scrivere un post serio su di un problema attuale: "I cambiamenti climatici". Non riuscivo a trovare dati sufficientemente affidabili nè sui libri, nè sui siti del WWF, di Greenpeace e tantomeno della Comunità Europea. Una soluzione semplice. Perchè non cercare qualche pubblicazione dove trovare questi dati già comparati e farne un riassunto? Ho così scoperto che il signor Tony Blair aveva già commissionato, nel 2005, questo studio ad un certo Sir Nicholas Stern autorevole funzionario di Sua Maestà la Regina del Regno Unito. Mi sono procurato questo studio, pubblicato nell’ottobre 2006 consultabile e scaricabile in questo sito, e ho cercato di capirci qualcosa: ci mancava poco che mi suicidassi. Catastrofi imminenti e immanenti, proiezioni nel futuro da girone dantesco, irreversibilità: un disastro. In un attimo di lucidità mi sono domandato: ma sarà poi tutto vero? Ma i paragoni che vengono fatti saranno affidabili? I dati millenari da dove vengono? Mi metto allora alla ricerca, un pò quà e un pò là, di qualche "voce fuori dal coro" e cosa scopro ? Che uno dei più autorevoli climatologi e meteorologi mondiali, ordinario dell’ MIT (Massachusetts Institute of Technology) aveva già scoperto la "bufala" di Stern e aveva già pubblicato un articolo sul Daily Mail dal titolo "Global Warming: The Bogus Religion of Our Age" che in due parole significa " Riscaldamento Globale: la Falsa Religione della nostra Epoca". Ho trovato l’articolo già tradotto dall’ Istituto Bruno Leoni: andatelo a leggere in questo collegamento. La "bufala" In pratica: non abbiamo dati sufficienti per affermare che il clima stia cambiando: 50 anni fà c’erano meno orsi polari, la massa glaciale in Groenlandia era notevolmente inferiore ad oggi e, 100 anni fà, a Londra non si respirava per il troppo fumo e per le polveri da carbone. La solita bufala propinata dai soliti politici che adorano l’ordine del giorno dei Verdi, com’è ovvio che sia, in quanto seguirne le raccomandazioni significa più controlli, più regolamentazione, più tasse, più incontri al vertice e più occasioni di mettere in mostra con il dovuto sussiego il proprio zelo. La tragedia è che gente come Sir Nicholas Stern si serva di una scienza fasulla per perseguire i propri scopi. Honni soit qui mal y pense – Teppista